在众多血液蛋白质组检测技术中，除了传统的基于质谱的非靶向技术外，基于亲和力的平台的高通量靶向蛋白质组方法——SomaScan技术和Olink技术越来越受到研究者的关注。当前，这两种技术已为科学研究提供了大量有价值的数据和信息，使得“蛋白检测双子星”在不断发展中呈现出激烈的竞争态势。目前，SomaScan的覆盖范围已提升至11K，而Olink则已更新至5K。面对这两大技术，研究者在选择时常常感到困惑。为此，本文将梳理近两年涉及这两种平台比较（例如检测稳定性、精确度、检测灵敏度及蛋白数量等）的相关研究，以期帮助大家更好地理解各自的特点。

第一篇研究总结

2023年的一项研究分析了48684名UK Biobank参与者的Olink蛋白质组学数据和35892名冰岛人群的SomaScan蛋白质组学数据。这项研究探讨了这些样本的蛋白质水平与基因型及表型信息之间的关系。特别值得一提的是，1514人同时接受了Olink Explore 3072和SomaScan 5K的检测，研究者对两者的结果进行了详尽的比较。结果显示，这两种高通量蛋白质组学平台提供的信息具有重要价值，并展示了它们在某些情况下的互补性。尽管初次发表的分析中存在错误，经过更正，最终结果表明，Olink的CV值显著高于SomaScan，而SomaScan则表现出更高的精确度。链接：[Nature](https://wwwnaturecom/articles/s41586-024-07549-z)

第二篇研究总结

2025年的研究比较了Olink Explore 3072和SomaScan 11K在4000名中国成年人中检测2168种血浆蛋白质的性能。主要结论包括：（1）两种平台测量的蛋白水平相关性较低（中位数Spearman相关系数ρ=0.29），而蛋白丰度与数据质量显著影响相关性；（2）在1694种唯一匹配的蛋白中，Olink和SomaScan分别识别了765种和513种具有顺式蛋白数量性状位点（cis-pQTLs）的蛋白，其中400种在两个平台中共定位；（3）分别有1096种和1429种蛋白与体质指数(BMI)相关；（4）Olink和SomaScan分别有279种和154种蛋白与缺血性心脏病（IHD）风险相关；（5）将蛋白水平纳入传统IHD风险因素后，ROC曲线的AUC值分别提升至0.862和0.863。这些结果展示了这两种平台的实用性，为今后的研究设计和解释提供了依据。链接：[Nature Communications](https://doiorg/101038/s41467-025-56935-2)

第三篇研究总结

2024年研究对Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study中的102名患者血浆进行了SomaScan 11K和Olink Explore HT（5400+蛋白）的检测比较。主要发现包括：（1）Olink中超过50%的蛋白低于一半样本的检测下限，而SomaScan全部高于检测下限，结果表明SomaScan具有更高的灵敏度；（2）SomaScan的CV中位数为68%，显著低于Olink HT的357%；（3）在重复样本的检测中，SomaScan的相关性更佳；（4）SomaScan的cis-pQTL数量更为丰富，约为2800，而Olink约为2100；（5）分析4400多个共同检测的蛋白，其相关性中位值为0.14，部分蛋白显示良好的跨平台相关性。链接：[Nature](https://doiorg/101101/2024071124310161)

第四篇研究总结

2025年的一项研究通过使用7种蛋白质组学平台（包括SomaScan 11K、SomaScan 7K、Olink 5K等）对78个个体的血浆进行了全面检测和比较。核心结论如下：（1）共鉴定了13007个独特蛋白，其中SomaScan 11K和7K覆盖的蛋白数量分别为9645个和6401个；（2）SomaScan平台的CV值最低，显示出其准确性和稳定性；（3）评估数据完整性发现，SomaScan在所有样本中的数据完整性最高；（4）在线性评价中，97%的SomaScan平台的蛋白在线性范围内，而Olink5K仅有42%；（5）SomaScan平台检测到了最多的FDA批准人血浆蛋白质生物标志物。链接：[Nature](https://doiorg/101101/20250214638375)

总结来看，以上研究均表明，SomaScan平台在蛋白质检测数量及稳定性方面表现优越。因此，在大规模血液研究中，SomaScan无疑是一个理想的选择。为此，强烈推荐尊龙凯时的中科新生命SomaScan P7K/P11K系列，开启血液万级蛋白质组检测的新纪元，推动血液蛋白标志物的发现及临床转化，期待感兴趣的科研人员前来咨询。